Volltextveröffentlichung

• Wolters Kluwer

  Enteignung einer Aktie nach der niederländischen Verordnung über Feindvermögen - Territoriale Wirksamkeit einer Enteignung - Wirkungen der Enteignung einer Aktie - Auswirkungen einer Enteignung auf staatsfremdem Gebiet - Bestellung eines Notvorstandes für eine ...

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (8)

• BGH, 11.07.1957 - VII ZR 226/56

  Enteignung und Überleitungsvertrag

  Auszug aus BGH, 31.10.1962 - II ARZ 1/61

  In seinem Urteil vom 11. Juli 1957 sagt der VII. Zivilsenat: "Hinzukommen muß ... eine auf Staatsvertrag oder tatsächlicher Gewaltausübung, etwa der früheren Besatzungsmächte, beruhende Erstreckung der Beschlagnabmewirkung auf deutsches Gebiet." (BGHZ 25, 132 [BGH 11.07.1957 - VII ZR 226/56]).

  Einer Anrufung des Großen Senats für Zivilsachen bedarf es hierzu nicht, da der I., der VII. und der VIII. Zivilsenat auf Antragen erklärt haben, daß ihre Entscheidungen in BGHZ 18, 1, 7 [BGH 07.06.1955 - I ZR 64/53] und in BGHZ 25, 127, 130 [BGH 11.07.1957 - VII ZR 226/56]; BGHZ 32, 256, 265 [BGH 05.05.1960 - VII ZR 92/58] sowie in AWD 1961 235 sich nur auf die Anwendung des Art. 1 Abs. 1 Buchst. a AHK Nr. 63 beziehen und sich nicht mit der Auslegung des Art. 1 Abs. 1 Buchst. b a.a.O. befassen.

  Dieser Auffassung steht nicht die Ansicht des VII. Zivilsenats in seinem Urteil vom 11. Juli 1957 entgegen (BGHZ 25, 130 [BGH 11.07.1957 - VII ZR 226/56]).

• BGH, 11.07.1957 - II ZR 318/55

  Tschechoslowakische Enteignungsmaßnahmen (Genossenschaften)

  Auszug aus BGH, 31.10.1962 - II ARZ 1/61

  Durchgeführt sind solche Maßnahmen, wenn sie vollzogen, sind, die Verfügungsgewalt der bisher Berechtigten tatsächlich beseitigt ist (BGHZ 25, 140 [BGH 11.07.1957 - II ZR 318/55]/41).

  Das Gesetz Nr. 63, das auch noch nach dem Inkrafttreten des Überleitungsvertrages weitergilt, enthält, wie hervorgehoben, sowohl eine Regelung für das deutsche Auslandsvermögen wie auch für das Inlandsvermögen, Wenn der Senat in früheren Entscheidungen insoweit nur von einer Regelung gegen deutsches Auslandsvermögen ausgegangen ist (BGHZ 17, 76 [BGH 24.03.1955 - II ZR 93/53]; 25, 140 [BGH 11.07.1957 - II ZR 318/55]; MDR 1957, 276), wird dieser Rechtsstandpunkt angesichts des Wortlauts des Art. 1 Abs. 1 lit. b nicht aufrecht erhalten.

• BGH, 21.11.1955 - II ARZ 1/55

  Gerichtsstandsbestimmung

  Auszug aus BGH, 31.10.1962 - II ARZ 1/61

  Es kann insoweit auf die Ausführungen des Senats in seinem Beschluß vom 21. November 1955 (BGHZ 19, 103 [BGH 21.11.1955 - II ARZ 1/55]) verwiesen werden.

  Unter Berücksichtigung der vorstehenden rechtlichen Gesichtspunkte geht es nicht an, in diesem Beschluß auf die zahlreichen Streitfragen, einzugehen, die in Rechtsprechung und Schrifttum zu der sogenannten Spalttheorie aufgetreten sind (vgl. BGHZ 19, 106 [BGH 21.11.1955 - II ARZ 1/55]).

 
• BGH, 13.12.1956 - II ZR 86/54

  Rechtsmittel

  Auszug aus BGH, 31.10.1962 - II ARZ 1/61

  Der Bundesgerichtshof hat in ständiger Rechtsprechung den Standpunkt vertreten, daß als Inlandsvermögen im Sinn des Art. 3 Abs. 1 a.a.O. all die Vermögenswerte in Betracht kommen, die nach deutschem Recht als in Deutschland belegenes Vermögen anzusehen sind (anders noch BGH MDR 1957, 276).

  Das Gesetz Nr. 63, das auch noch nach dem Inkrafttreten des Überleitungsvertrages weitergilt, enthält, wie hervorgehoben, sowohl eine Regelung für das deutsche Auslandsvermögen wie auch für das Inlandsvermögen, Wenn der Senat in früheren Entscheidungen insoweit nur von einer Regelung gegen deutsches Auslandsvermögen ausgegangen ist (BGHZ 17, 76 [BGH 24.03.1955 - II ZR 93/53]; 25, 140 [BGH 11.07.1957 - II ZR 318/55]; MDR 1957, 276), wird dieser Rechtsstandpunkt angesichts des Wortlauts des Art. 1 Abs. 1 lit. b nicht aufrecht erhalten.

• BGH, 07.06.1955 - I ZR 64/53

  Tschechoslowakische Enteignungsmaßnahmen

  Auszug aus BGH, 31.10.1962 - II ARZ 1/61

  Einer Anrufung des Großen Senats für Zivilsachen bedarf es hierzu nicht, da der I., der VII. und der VIII. Zivilsenat auf Antragen erklärt haben, daß ihre Entscheidungen in BGHZ 18, 1, 7 [BGH 07.06.1955 - I ZR 64/53] und in BGHZ 25, 127, 130 [BGH 11.07.1957 - VII ZR 226/56]; BGHZ 32, 256, 265 [BGH 05.05.1960 - VII ZR 92/58] sowie in AWD 1961 235 sich nur auf die Anwendung des Art. 1 Abs. 1 Buchst. a AHK Nr. 63 beziehen und sich nicht mit der Auslegung des Art. 1 Abs. 1 Buchst. b a.a.O. befassen.
• BGH, 05.05.1960 - VII ZR 92/58

  Spaltungstheorie bei Konfiskationen

  Auszug aus BGH, 31.10.1962 - II ARZ 1/61

  Einer Anrufung des Großen Senats für Zivilsachen bedarf es hierzu nicht, da der I., der VII. und der VIII. Zivilsenat auf Antragen erklärt haben, daß ihre Entscheidungen in BGHZ 18, 1, 7 [BGH 07.06.1955 - I ZR 64/53] und in BGHZ 25, 127, 130 [BGH 11.07.1957 - VII ZR 226/56]; BGHZ 32, 256, 265 [BGH 05.05.1960 - VII ZR 92/58] sowie in AWD 1961 235 sich nur auf die Anwendung des Art. 1 Abs. 1 Buchst. a AHK Nr. 63 beziehen und sich nicht mit der Auslegung des Art. 1 Abs. 1 Buchst. b a.a.O. befassen.
• BGH, 24.03.1955 - II ZR 93/53

  Lebensversicherung Sudetendeutscher

  Auszug aus BGH, 31.10.1962 - II ARZ 1/61

  Das Gesetz Nr. 63, das auch noch nach dem Inkrafttreten des Überleitungsvertrages weitergilt, enthält, wie hervorgehoben, sowohl eine Regelung für das deutsche Auslandsvermögen wie auch für das Inlandsvermögen, Wenn der Senat in früheren Entscheidungen insoweit nur von einer Regelung gegen deutsches Auslandsvermögen ausgegangen ist (BGHZ 17, 76 [BGH 24.03.1955 - II ZR 93/53]; 25, 140 [BGH 11.07.1957 - II ZR 318/55]; MDR 1957, 276), wird dieser Rechtsstandpunkt angesichts des Wortlauts des Art. 1 Abs. 1 lit. b nicht aufrecht erhalten.
• BGH, 24.08.1962 - 2 ARs 54/62

  Auszug aus BGH, 31.10.1962 - II ARZ 1/61

  Ob darüber hinaus damit auch die Entscheidung über den vorliegenden Antrag, in entsprechender Anwendung des § 5 FGG ein zuständiges Registergericht zu bestimmen, durch Art. 3 Abs. 3 ÜbV ausgeschlossen ist, mag mit Rücksicht auf den Beschluß des 2. Strafsenats des Bundesgerichtshofs vom 24. August 1962 (NJW 1962, 2018) offenbleiben.

• BGH, 13.10.1969 - III ZR 187/68

  Reparationsschädengesetz

  Auch aus den Beschlüssen des II. Zivilsenats vom 31. Oktober 1962 II ARZ 1/61 S 12/13 und II ARZ 2/61 S 15/16 (= WM 1963, 81, 84 unter IV 4), auf die die Revision hinweist, läßt sich die Auffassung nicht rechtfertigen, die Besatzungsmächte hätten bei ihren Wegnahmen von Sachgütern in Deutschland zum Zwecke der Reparation deutsche Staatsgewalt in dem Sinne ausgeübt, daß die Maßnahmen als Enteignungsmaßnahmen einer deutschen Stelle im Sinne von Art. 153 WeimVerf, Arte 14 GG anzusehen seien.
• BGH, 13.10.1969 - III ZR 188/68

  Anspruch auf Entschädigung aus Überleitungsvertrag - Eingriffe der …

  Auch aus den Beschlüssen des II. Zivilsenats vom 31. Oktober 1962 - II ARZ 1/61 - S. 12/13 und - II ARZ 2/61 - S. 15/16 (= WM 1963, 81, 84 unter IV 4), auf die die Revision hinweist, läßt sich die Auffassung nicht rechtfertigen, die Besatzungsmächte hätten bei ihren Wegnahmen von Sachgütern in Deutschland zum Zwecke der Reparation deutsche Staatsgewalt in dem Sinne ausgeübt, daß die Maßnahmen als Enteignungsmaßnahmen einer deutschen Stelle im Sinne von Arte 153 WeimVerf., Art. 14 GG anzusehen seien.